8 800 100 97 66
Бесплатный звонок по России:
+7(343)2279706
Ваш город:Екатеринбург
Выберите город:
Екатеринбург
Владивосток

Форс-мажор на форс-мажоре и форс-мажором погоняет

Предыстория

Ответчик заказал у нашего клиента вагоны. Вагоны были предоставлены в срок в полном объеме, однако длительное время находились под грузовыми операциями. В итоге вместо нормативных 3 дней вагоны простояли под погрузкой около месяца. 

Задача

Необходимо было взыскать неустойку за сверхнормативные простои вагонов под грузовыми операциями. Ситуация осложнялась двумя обстоятельствами:

  • сверхнормативные простои были связаны с разливом рек в месте проведения грузовых операций. Указанный фактор мог быть истолкован судом как я форс-мажор и снял бы с Ответчика какую-либо ответственность за нарушение сроков погрузки;

  • в самый разгар рассмотрения дела суды приостановили работу в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

Таким образом, сложности были связаны аж с двумя случаями обстоятельств непреодолимой силы.

Решение

Сославшись на недопустимость затягивания судебного процесса и пассивное процессуальное поведение Ответчика, который заявив о форс-мажоре, никаких нюансов дела не пояснил, мы потребовали рассмотрения дела без вызова сторон в период приостановки работы судов на время коронавируса. В итоге, необходимое нам решение было вынесено судом 07 мая 2020 года.

Основная сложность, связанная с розливом рек была решена нами следующим образом:

Во-первых, согласно указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 года и постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года №558-пп, станция погрузки находится вне зоны затопления.
Кроме того, в данном акте не указано, что приостановлено железнодорожное сообщение и, тем более, возможность проведения грузовых операций на станции Залари.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали, что введение режима чрезвычайной ситуации в Иркутской области само по себе влияет на отношения сторон по договору.
      
Во-вторых, согласно указа Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 года, чрезвычайное положение введено в некоторых районах Иркутской области с 27 июня 2019 года.
Вагоны в количестве 4-ех штук (59896621, 95009817, 95488961, 95559977) были предоставлены Истцом под погрузку на станцию Залари 3 июня 2019 года, то есть задолго до введения режима чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 3.1.7 Ответчик должен был обеспечить их погрузку в течение 3 дней с даты прихода вагонов, то есть до даты введения чрезвычайного положения.
В силу ч. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, "должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения."
Если бы Ответчик выполнял обязательства по договору надлежащим образом и обеспечил проведение грузовых операций в срок, установленный договором, то спорные вагоны были бы отправлены уже 6 июня 2019 года, за 21 день до введения чрезвычайного положения в некоторых районах Иркутской области
Таким образом, поскольку чрезвычайное положение было введено после просрочки выполнения Ответчиком его обязательств, то есть на момент введения чрезвычайного положения должник уже находился в длительной просрочке, он не может быть освобожден от ответственности в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N 10АП-13084/2019 по делу N А41-104883/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 N Ф05-1894/2018 по делу N А40-215443/2016 (Постановление оставлено без изменений Верховным судом Российской Федерации), Решениями МКАС при ТПП РФ от 27.04.1995 по делу №188/1994, от 20 апреля 2005 года по делу №194/2003, от 13 апреля 2005 года по делу №195/2003, от 16 июня 2003 года по делу №135/2002.
 
В-третьих, ответчику было известно о введении режима чрезвычайной ситуации, однако он продолжал осуществлять заказ вагонов
7 вагонов были предоставлены Исполнителем под погрузку на станцию Залари по заявке №3 от 16 августа 2019 года, поданной Ответчиком спустя практически 2 месяца после введения режима чрезвычайной ситуации в Иркутской области.
В силу п. 8 постановления от 24.03.2016 № 7: «Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях».
Учитывая тот факт, что на момент подачи заявки на услуги Ответчик должен был и мог предвидеть сложности, связанные с совершением грузовых операций на станции Залари, если таковые действительно имелись, и должен был нести в связи с этим соответствующие риски. Таким образом, в данном случае отсутствует признак чрезвычайности, а значит применение пункта 3 статьи 401 ГК РФ в настоящем споре невозможно.
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением
Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 N21АП-2034/2017 по делу N А83-7368/2017, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. по делу № А46-4008/2018, Решением от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-161670/2018 Арбитражный суд города Москвы, Решением от 15 августа 2019 г. по делу № А73-8773/2019Арбитражный суд Хабаровского края.

Кроме того, Ответчик не предупредил Истца о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств по погрузке товара, не отказался от указанных вагонов, не обеспечил своими действиями минимизацию возможных убытков.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки.

Ссылка на дело на официальном сайте суда

Отзыв клиента

Юлия Борзунова
HR менеджер ООО НТК

Профиль Вконтакте
Спасибо больше команде Бенефактум за оперативное решение всех вопросов по корпоративному праву, возникающих у нас. Мы давно сотрудничаем с юристами компании и выиграли много дел в судах благодаря высокому профессионализму Страшнова А.

Решил
Страшнов Артем
Страшнов Артем
Оставить заявку