8 800 100 97 66
Бесплатный звонок по России:
+7(343)2279706
Ваш город:Екатеринбург
Выберите город:
Екатеринбург
Владивосток

Отстояли позицию Ответчика по иску о признании сделок купли-продажи и дарения недействительными

Предыстория

Господин Л. дал в долг господину П. 13 миллионов рублей на нужды бизнеса. Примерно в это же время П. подарил своё имущество, а именно 2 квартиры и машину жене и дочери. С женой П. в скором времени развелся. Затем у него возникли сложности с возвратом долгов кредитору Л., и он перестал платить по займу. Господин Л. сперва взыскал с П. долг по договору займа (с учетом неустойки сумма составила около 14 миллионов рублей), но когда понял, что платить тому нечем, решил оспорить все сделки П. по дарению имущества своим близким родственникам, чтобы получить выплату по договору займа за счет раздаренного имущества П.

Задача

К нам обратилась бывшая супруга П. Она пояснила, что была не в курсе долгов своего бывшего супруга, имущество он подарил задолго до наступления у него финансовых сложностей. В настоящий момент и подаренная квартира, и машина были уже проданы третьим лицам. Господин Л. требовал признания недействительными цепочки сделок дарения и дальнейшей продажи по квартирам и по машине. Наша задача заключалась в том, чтобы сделки не были оспорены.

Решение

Истец Л. утверждал, что заключенные сделки являются мнимыми, а такеж совершены в противоправных целях. Якобы единственная их цель заключается в том, чтобы сделать невозможным взыскания денег с должника посредством вывода имущества.

Основная сложность споров по данной категории - это формирование мнения суда. По факту, если удается убедить в суд в добросовестности своего контрагента и злоупотреблении правом со стороны оппонента, то все имующиеся доказательства уже трактуются судом в пользу более симпатичной ему стороны спора. Мы неоднократно убеждались в этом и в других спорах по признанию сделок недействительными, и всегда эта тактика срабатывала.

В данной деле в совокупности факты могли действительно выглядеть так, как убеждал юрист Истца. Но, мы считаем, что нами была выбрана верная тактика - мы эмоционально давили на то, что Истец требует денег с бывшей жены и ребенка должника, которые не были в курсе финансовых операций их мужа (отца). Как можно требовать от бывшей жены компенсации стоимости давно проданной ей квартиры? Истец утверждает, что квартиру ей подарили намеренно с целью причинить вред Истцу? Лишить его возможности получить деньги от П.? Хорошо, пусть докажет, что жена П. была в курсе указанных махинаций! Нет, она такая же жертва. И так далее.

Сработало. По итогу полугодового разбирательства, привлечения к участию в деле еще 4 участников спора, получения информации по судебным запросам из органов ФРС, ГИБДД, 4 банков и ФССП, Ленинский районный суд в составе судьи Мосягиной вынес решение в пользу нашего клиента, полностью отказав Истцу в удовлетворении иска. Свердловский областной суд в ходе заседаний, рассмотрел апелляционную жалобу Истца и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Очередная значимая победа.

Отзыв клиента

П. Валерия

Профиль на флампе
Спасибо Страшнову Артему Михайловичу за выигрыш моего гражданского дела с иском на достаточно крупную сумму. Было важно получить грамотную помощь и профессиональное юридическое сопровождение в суде. Внимание в подготовке документов и психологическая поддержка была важна в моем деле. При необходимости я обязательно обращусь за помощью к Юристу с большой буквы Страшнову А.М.

Решил
Страшнов Артем
Страшнов Артем
Оставить заявку