8 800 100 97 66
Бесплатный звонок по России:
+7(343)2279706
Ваш город:Екатеринбург
Выберите город:
Екатеринбург
Владивосток

Успешное узаконение самовольной реконструкции

Предыстория

На заводе в 90-ые годы были возведены очистные сооружения промышленных стоков. Впоследствии законодательство в сфере экологии ужесточилось и руководство завода было вынуждено увеличить мощность очистных сооружений и провести их капитальную реконструкцию. Только они забыли о необходимости согласовать подобную реконструкцию с администрацией города, что по общему правилу является обязательным требованием.

Задача

Когда спустя несколько лет по документам у завода очистные сооружения были более чем на 100 квадратных метров меньше, чем на самом деле, стало понятно, что необходимо каким-то образом легализовать постройку, иначе власти города могут просто заставить снести очистные.

Решение

Но что делать? Стройка давно закончена, согласовывать реконструкцию с администрацией города поздно, а регистрационная служба отказывается регистрировать объект, который не соответствует тому, что указан в документах.

Мы решили воспользоваться лазейкой в законодательстве, которая позволяет регистрировать вспомогательные объекты без согласования с администрацией, Чаще всего вспомогательными объектами считаются, например, сараи по отношению к основному жилому дому. В силу закона, главное, что отличает вспомогательный объект от основного – это то, что самостоятельно вспомогательный объект не используется, он нужен именно для обслуживания основного здания.

Рассуждая подобным образом, мы попробовали зарегистрировать объект в судебном порядке, подав в суд на регистрационную службу с целью оспорить отказ в регистрации права, и сперва Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что в данном случае указанная норма закона применению не подлежит.

Суд первой инстанции прошел очень странно: судья сразу была настроена против нас, практически не давала возможности высказать свою позицию, поэтому пришлось бороться не сколько с Ответчиком, сколько с судьей, что, конечно же, осложняло и без того непростое дело.

В ходе судебного процесса удалось «выбить» из Ответчика очень важные факты для дела, однако, когда мы запросили протокол судебного заседания, данные факты не нашли в нем отражения. Более того: самого протокола судебного заседания в деле не было! Это грубейшее нарушение закона со стороны судьи. Не будем рассуждать, с чем это связано – банальная халатность судейских работников или злой умысел, чтобы помешать нам зарегистрировать очистные, но к счастью мы записывали весь процесс на диктофон и использовали аудиозапись в апелляции.

Иными словами, сложности, с которыми пришлось столкнуться в суде, мы обратили в свою пользу: когда в апелляции мы изложили эти обстоятельства, симпатии суда были уже на нашей стороне, поэтому мы разыграли все наши сильные карты и выиграли процесс «в одни ворота».

​В ходе суда апелляционной инстанции, Страшнову А.М. удалось зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, тем самым узаконив проведенную реконструкцию. Решение устояло в суде кассационной инстанции и на настоящий момент исполнено Ответчиком в полном объеме.

Решил
Страшнов Артем
Страшнов Артем
Оставить заявку