Защитили клиента от необоснованного иска. Дважды
Предыстория
К нам за правовой помощью обратилась одна из фирм - постоянных партнеров. Ситуация была в следующем. Фирма в качестве экспедитора оказала транспортные услуги грузоотправителю, который оплатил перевозку. По прошествии значительного периода времени грузоотправитель предъявил исковое заявление к фирме о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что перевозка не была осуществлена. Сами по себе требования были абсурдны, тем не менее контрагент был настойчив в своих требованиях - от претензии до иска.
Задача
Необходимо было опровергнуть требования истца и доказать в судебном порядке, что перечисление денежных средств истцом ответчику имело под собой правовые основания. Определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, собрали необходимый комплект документов - заявку на перевозку груза и товаросопроводительную документацию, которая подтвердила принятие экспедитором груза от грузоотправителя и выдачу его в установленный срок грузополучателю. Указанные материалы подтверждали реальность оказания услуг и, соответственно, наличие оснований для получения ответчиком оплаты от истца.
Решение
В результате, суд принял единственно верное решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настойчивость истца проявилась и в этот раз путем обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции. Тем не менее, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов нижестоящего суда.
Через небольшой промежуток времени история имела неожиданное продолжение. Тот же истец (грузоотправитель) обратился с еще одним иском к тому же ответчику (экспедитору) по той же сумме, но уже с более замысловатым требованием - признать договор-заявку недействительной сделкой и обязать вернуть полученную экспедитором оплату. И это с учетом того, что на руках у сторон имелось уже вступившее в законную силу решение по предыдущему делу.
Тем не менее, пришлось вновь садится за отзыв и отбивать навязчивые требования. Вооружившись преюдицией и нормой о невозможности признания недействительной сделки той, которая фактически исполнена сторонами, направили позицию в суд.
Суд вынес прогнозируемое решение - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляцию истец так и не пошел, видимо, окончательно смирившись с итогом.
А нам остается только гадать, чем было мотивировано такое поведение.
