8 800 100 97 66
Бесплатный звонок по России:
+7 (343) 227-97-06
Ваш город:Екатеринбург
Выберите город:
Екатеринбург
Владивосток
Самара

Комментарий для Е1 про микрофинансовые организации

13 ноября 2019
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66345337.html



В России начал действовать закон, запрещающий микрофинансовым организациям давать кредиты под залог недвижимости. В связи с этим журналист портала Е1 Мария Захарова задала юристу BENEFACTUM Денису Валдееву несколько вопросов об МФО (микрофинансовых организациях).

Займы запретили выдавать под залог жилья, но МФО всё ещё могут выдавать их под залог других помещений. Какая недвижимость входит в этот «исключительный» список, и что заёмщик вправе заложить? Как запрет облегчает жизнь заемщика?

Для начала стоит понять, что вкладывается в понятие жилое помещение. Здесь нам стоит обратиться к Жилищному кодексу, который разъясняет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям закона). Видами жилого помещения являются жилой дом (либо его часть), квартира (либо ее часть), а также комната. Эти помещения теперь нельзя будет закладывать МФО.
Кроме того, по новому закону МФО запрещается получать в залог также доли в жилых помещениях, а также право на жилье, если оно приобретено в ипотеку.
 
Касаемо иного списка. Помимо жилых помещений, существует категория помещений нежилых, то есть тех, которые не пригодны для проживания людей, но используются в иных целях (гаражи, склады, офисы и так далее). Заемщик и МФО вполне могут указать эти виды недвижимости в качестве залоговой по заемному обязательству.

 Какие предпосылки были у такого закона? Чем обоснован запрет? Действительно ли многие лишились жилья из-за займов?

Такая позиция вполне закономерна, поскольку основной целью нововведений является защита именно жилищных прав граждан и исключение случаев, когда получение микрозайма может, в конечном счете, обернуться потерей жилья, как было в нашумевшей ситуации Юлии Каплун.

В пояснительной записке инициативная группа депутатов ссылалась именно на увеличение количества случаев мошенничества в отношении жилья граждан, воспользовавшихся услугами недобросовестных организаций.
Конечно же, в нашем законодательстве уже имеется запрет на реализацию единственного жилья гражданина, даже если он является должником на внушительную сумму, но это касается ситуаций, когда происходит уже исполнение решения суда.

Данный же пункт призван исключить возможность на стадии заключения договора указывать жилье как способ обеспечения исполнения обязательства перед микрофинансовыми организациями. То есть гараж, офис, пожалуйста, а жилье – нет.
 
Вообще если смотреть на ситуацию в комплексе, то сам закон помимо защиты жилищных прав людей нацелен на ужесточение требований к самим МФО.
Так, например, до 2024 года предусмотрено постепенное увеличение размера уставного капитала таких организаций (начиная с 01.07.2020 г.) до 5 000 000 рублей. Для понимания, сейчас достаточно 10 000 рублей.
Кроме того, ужесточены требования к органам управления микрофинансовых и микрокредитных организаций (образование, опыт, стаж руководителя, главного бухгалтера) и приняты меры по дополнительному раскрытию информации в сети Интернет.
Указанные ограничения направлены, вероятнее всего, на оставление на рынке только крупных игроков, которые полностью соответствуют жестким требованиям, и в отношении которых установлен полный контроль со стороны ЦБ РФ.

Очень малая доля МФО на сегодня способна обеспечить соответствие таким критериям. Следовательно, имеется и оборотная сторона такой политики – организации, которые не смогут обеспечить соответствие требованиям, перейдут в теневой сектор и будут продолжать оказывать те же услуги (что фактически и наблюдается на сегодняшний день), но без лишних формальностей. А какой процент граждан, прежде чем обратиться в МФО при наличии острой необходимости в деньгах, ищут и анализируют информацию о каждой из них?

Запрет не коснулся МФО, учредителями, акционерами или участниками которых являются Российская Федерация, её регионы или муниципалитеты. В чём подвох? Почему одним можно, а другим нельзя?

Проблемно однозначно ответить на этот вопрос, но такое изъятие законодатель действительно предусмотрел. Возможно, исходил из того, что деятельность таких МФО жестко контролируется соответствующим учредителем (государством или муниципалитетами), следовательно, риск совершения ими мошеннических действий в отношении жилых помещений граждан минимален.

Как узнать, кто состоит в списке учредителей?

Обязательно проверять МФО перед заключением договора. Есть специальный реестр МФО на сайте Центрального банка РФ, в котором указаны действующие, а также исключенные из него МФО. Нахождение МФО в этом реестре – гарантия того, что организация в полной мере отвечает требованиям ЦБ РФ, ее деятельность законна. Найти организацию в списке можно по названию, ИНН и иным реквизитам. Дополнительно могу посоветовать осуществить поиск о юридическом лице (МФО) в специальном сервисе ФНС - https://pb.nalog.ru/. Здесь можно посмотреть открытые сведения об организации – в том числе, является ли она действующей, кто является учредителем, руководителем, каков размер уставного капитала, где находится и так далее. Лучше потратить 10 минут времени на это, чем впоследствии нервы и время в судах.

Что, если заёмщику (финансово и юридически малограмотному) говорят, что акционер МФО – РФ, а на самом деле нет, и это всего лишь хитрость микрофинансовой организации?

В данном случае, во-первых, как уже говорилось ранее, перед выбором МФО обязательно получить о ней максимальные сведения из открытых источников (реестр МФО ЦБ РФ, сайт ФНС, сайт самой МФО). Во-вторых, перед тем, как поставить подпись, попросите у менеджера МФО подтверждения того, что учредителем действительно является РФ, субъект РФ или муниципалитет (выписку из ЕГРЮЛ на текущую дату с отметкой ФНС или электронно-цифровой подписью). Возьмите ее в качестве приложения к договору.

Если же обман уже произошел и договор подписан, то стоит обратиться за консультацией к юристу либо в Роспотребнадзор, а также с заявлением в правоохранительные органы. Речь идет минимум об обмане потребителя (если заем взят для личных нужд), максимум – о мошенничестве.

Что в действительности изменит запрет? Какие последствия он будет иметь для простых жителей?

Ситуация такова, что чаще всего займы у МФО берут люди, остро нуждающиеся в деньгах, не сильно разбирающиеся в финансах и праве. Малая доля тех, кто читает договор (не говоря уже об условиях займа, которые приводятся в качестве ссылки на страницу в сети Интернет) перед тем, как его подписать, еще меньшая – тех, кто понимает его. А если речь идет о займе в 10 – 15 тысяч, обращаться к юристу за консультацией невыгодно. Вот и выходит, что случаи мошенничества стали довольно частым явлением, в том числе, о потере залогового имущества.

Возможно, сократится число крупных займов, будет больше отказов в их предоставлении, поскольку у МФО будет меньше гарантий и способов обеспечения исполнения обязательства заемщиком. Можно предположить, что люди будут брать не один большой заем под залог как раньше, а несколько и в разных местах. Однозначно то, что число мошеннических случаев захвата жилья снизится, но не так незначительно, поскольку теневой сектор «дам денег в долг» не исчезнет.

Фактически сейчас законодатель идет по пути от частного к общему (появился случай выселения из жилья, нужно ввести запрет, чтобы впредь таких случаев не было), что не всегда эффективно. Нужен более комплексный подход к решению проблемы, не только путем регулирования сферы деятельности МФО и установления частных запретов, но и повышения уровня финансового и правового самосознания общества.

У вас в практике были случаи споров с МФО?

Да, такие случаи бывали. Например, человек взял займы в нескольких МФО (порядка 10) на суммы от 10 до 50 тысяч рублей с краткосрочным периодом возврата. В результате начались просрочки, пришлось брать новые и новые займы, чтобы погашать предыдущие, до тех пор, пока микрокредитные организации не начали отказывать в предоставлении займов даже на небольшие суммы. В результате он обратился к нам, в ходе беседы удалось убедить обратиться к родственникам и взять у них денег для того чтобы погасить все долги перед МФО. Мы помогли проанализировать все договоры, прочитали все условия их предоставления на сайтах, выбрали способ погашения и написали сопроводительные письма в адрес МФО с просьбой предоставить справки об отсутствии задолженности. Только так и удалось решить вопрос.